2022-12-27 12:42
原文注释
【易】有蜀才范贤，字长生自称注，江南学士，遂不知是何人。王俭【四部目录】，不言姓名，题云：『王弼后人。』谢灵、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而【李蜀书】一名【汉之书】，云：『姓范名长生，自称蜀才。』南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读考究地读，故不见也。
译文
蜀才注释过【周易】，江南的读书人不知道蜀才是何许人，王俭【四部目录】在著录此书时，不载其姓名，只是说『是王弼的后人』.谢灵、夏侯该都是读过几千卷书的人，他们都怀疑此人是谯周；而【李蜀书】又叫【汉之书】，其实此书已经记录了『姓范名长生，自称蜀才』。南方的读书人由于晋朝南渡江后，北方的传记都被认为是伪书，都不愿用心去读，所以这条记载就没有看到。
【礼·王制】云：『臝裸股肱大腿和小臂。』郑注云：『谓㩊𡬳，手循也。同揎。引也，手发衣也。康煕字典谓㩊同擐，误甚衣出其臂胫。』今书皆作擐音患，贯也。穿着甲之擐。国子博士萧该云：『擐当作㩊，音宣，擐是穿着之名，非出臂之义。』案【字林】，萧读是，徐爰音患，非也。
译文
【礼·王制】载『臝股肱』。郑康成注释为『谓㩊衣岀其臂胫』，现在的本子都写作擐甲之『擐』，国子监博士萧该认为『擐当作㩊，音宣，擐是穿着之名，非出臂之义』。案，据【字林】，萧该说法是正确的，徐爰认为此字读音作『患』，是不对的。
【汉书】：『田肎肯贺上。』江南本皆作『宵』字。沛国刘显，博览经籍，偏精班【汉】【汉书】，梁代谓之【汉】圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为田肎。梁元帝尝问之，答曰：『此无义可求，但臣家旧本，以雌黄信口雌黄改「宵」为「肎」。』元帝无以难之。吾至江北，见本为『肎』。
译文
【汉书】讲『田肎贺上』的『肎肯』字，江南的版本都写成『宵』字，沛国的刘显读很多书，尤其很精通班固的【汉书】，梁代称之为『【汉】圣』，其子刘臻继承父业对【汉书】也有很高造诣，他在读班固【汉书】时，读作『田肎』，梁元帝曾经问过他，为何读『田肎』，他回答说：『这实在找不出什么根据，只是我们家原来的版本就是就是如此，所以我也就信口雌黄，改「宵」为「肎」』。梁元帝也无法与之辩难，我到江北以后，看到此处本应为『肎』。
【汉书·王莽赞】云：『紫色玄黄以外之色蛙声不及于乐之杂音，馀分闰位闰年闰月皆候补之数，喻零头之数，非正统。』盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：『王莽非直鸢膊虎视，而复紫色蛙声。』亦为误矣。
译文
【汉书·王莽赞】说，『紫色蛙声，馀分闰位。』这大概是说不是玄黄的颜色，不符合音乐的节拍和声调。现在有个很有名学者认为『王莽神貌非直莺虎视，而复紫色蛙声』，这是不对的。
正體原文
易有蜀才注，江南學士，遂不知是何人。王儉四部目錄，不言姓名，題云：『王弼後人。』謝炅、夏侯該，並讀數千卷書，皆疑是譙周；而李蜀書一名漢之書，云：『姓范名長生，自稱蜀才。』南方以晉家渡江後，北間傳記，皆名為偽書，不貴省讀，故不見也。
禮王制云：『臝股肱。』鄭注云：『謂揎衣出其臂脛。』今書皆作擐甲之擐。國子博士蕭該云：『擐當作揎，音宣，擐是穿著之名，非出臂之義。』案字林，蕭讀是，徐爰音患，非也。
漢書：『田肎賀上。』江南本皆作『宵』字。沛國劉顯，博覽經籍，偏精班漢，梁代謂之漢聖。顯子臻，不墜家業。讀班史，呼為田肯。梁元帝嘗問之，答曰：『此無義可求，但臣家舊本，以雌黃改「宵」為「肎」。』元帝無以難之。吾至江北，見本為『肯』。
漢書王莽贊云：『紫色蛙聲，餘分閏位。』蓋謂非玄黃之色，不中律呂之音也。近有學士，名問甚高，遂云：『王莽非直鳶髆虎視，而復紫色蛙聲。』亦為誤矣。